[:en]
In 2016 the Russian publishing house “Centrpoligraf” has published a book of memoirs of prominent Soviet and Russian politician, former minister of Foreign Affairs of the Russian government Yevgeny Primakov «Meetings at the crossroads». One of the chapters of the book is dedicated to the Nagorno-Karabakh conflict, which we present to your attention in three parts. Part III
The Ministry of Foreign Affairs of Russian Federation in accordance with the repeated instructions of Yeltsin tried to untie the tight knot, knowing the fragility of decision on the cessation of hostilities. It is difficult to reproach in something us, Russians. At the Ministry of Foreign Affairs we proceeded only from a desire to find a way out that would suit everyone. And again acted in all directions in the function of Сo-Chairman of the Minsk OSCE Group.
Continued to work actively and independently. For example in 1996 we succeeded to exchange prisoners – «all for all», the list of the Red Cross, who for several years had been languishing in captivity in Azerbaijan, Nagorno-Karabakh and Armenia. It was hard to do «in absentia». Some prisoners in Baku were sentenced to the supreme penalty, and Stepanakert did not release a few people, included in the lists of the Red Cross, as «they were aware of the location of air defense». At first I decided to fly to Baku, then to Yerevan directly from the airport by helicpter to Stepanakert, then already thoroughly to Yerevan, and then back to Baku.
In Baku I immediately met with Heydar Aliyevich Aliyev, with whom was not just familiar, but maintained warm and friendly relations for decades. Even being as the leader of Azerbaijan, he stood out with extraordinary tenacity, thin and accurate vision of the situation, ability to find solutions in these difficult circumstances, strong will. In recent years of the Soviet Union fortune was not always favoured to him, and not without the influence of the vicissitudes that fate Aliev suffered a severe heart attack. I was sincerely glad that in his seventy-odd years, the President looked great. I have always treated and will treat him with great respect.
President Aliyev at my request gave instructions to include in the group of prisoners exchange and those who were on death row. But without this prisoner exchange wouldn’t have been able to take place.
To accompany the prisoners to Yerevan to take them by list, was appointed the Deputy Minister of Justice of Azerbaijan Chingiz Amirov. This nice, apparently good person was very worried. In fact he flew to Yerevan, where he was to remain until my return from Stepanakert. I told him that he could stay at the Russian Embassy. But the Armenian representatives offended and surrounded him with special attention. It was felt that this is done from the heart. On the way back to Baku the Deputy Minister was in high spirits. We even drank a glass on plane though, as he insisted, had not been drinking vodka. I was genuinely distressed to learn that in few months this nice man died.
In Stepanakert also managed to persuade to let go of all. It was not easy, since among returning to Yerevan, by words of people of Karabakh, were not enough of their countrymen, while the main stream of prisoners who fought on the side of Azerbaijan, returned to Baku from Stepanakert. At first the exchanged prisoners from Stepanakert were sent to Yerevan by buses. Then they sat in my plane headed for Baku. Up to this point was still worried: and suddenly back halfway?!
The result brought to the capitals of Armenia and Azerbaijan more than two hundred people. It was terrible to look at many of these people – and those and others, ragged, hungry, beaten. Tears were in eyes, not able to hold them when stepping into the general compartment of the plane, heard shouts of «Thank you, Russia!». Among the prisoners of war were a few Russian guys. They were immediately transferred to our embassies in Yerevan and Baku with instructions to buy the tickets and send home to Russia immediately.
In 1996 at Smolensk square was born the project of a global «package» of the settlement, which we decided to bring to all three parties immersed in a conflict with «shuttle diplomacy». Unfortunately, approvingly it was treated only in Yerevan, arguing that can serve as a basis for negotiations, but Baku and Stepanakert rejected it categorically.
Overall, this integrated project, which, of course, have been proposed as the basis for negotiations, contained the principles for the settlement of one of the most bloody and protracted conflicts.
The recognition by Armenia and Nagorno-Karabakh of Azerbaijan’s territorial integrity and the inviolability of its state borders associated with self-determination of the Nagorno Karabakh population within Azerbaijan in the quality of public education with the highest degree of self-government.
Provided practical steps on two sides: Azerbaijan’s agreement to the elimination of the «enclave» nature of Nagorno-Karabakh and the peace between NKR and the unhindered communication of Armenia through Lachin corridor, as well as the consent of Armenia to free the rail link Azerbaijan with Nakhichevan region.
Anticipated signing between Azerbaijan and Nagorno-Karabakh agreement according to which Nagorno-Karabakh will have its own Constitution. It should not contain provisions contrary to the basic principles fixed in the agreement of the parties (on settlement of the Nagorno-Karabakh conflict. At the same time, the Parliament of Azerbaijan needs to amend the basic law of the state.
In the worked out scheme of Ministry of Foreign Affairs of Russia it was envisaged that the laws of Azerbaijan are valid in the territory of Nagorno-Karabakh, if they do not contradict its Constitution and laws. Nagorno-Karabakh independently forms its legislative, executive and judicial authority, will have its own flag, emblem and anthem, security forces (the national guard) and the police. However, the population of Nagorno-Karabakh shall elect representatives to the Central Parliament of Azerbaijan and participate in the election of the President of Azerbaijan. Citizens of Nagorny Karabakh will have Azerbaijani passports with the special overprinted «Nagorno-Karabakh». It was emphasized that they would only apply the decisions of the сentral authorities in relation to the sovereign rights, security, territorial division and borders of Nagorno Karabakh, which will be approved by the Nagorno-Karabakh Parliament and Government.
Determined that the territory of Nagorno-Karabakh will be a free economic zone with the circulation in it a currency of other countries. Nagorno-Karabakh will have the right to exercise direct external relations in the field of economy, culture, sports, political (except diplomatic) relations with foreign states and international organizations and will have abroad their respective offices.
It was envisaged the return of refugees (with the exception of the zone of the Lachin corridor) and the guarantee agreement between Azerbaijan and Nagorno-Karabakh by Russia, the U.S. and other OSCE member states that are permanent members of the UN Security Council.
As Russia has proposed the global draft resolution which was rejected by Azerbaijan and Nagorno-Karabakh, the co-chairs of the Minsk group – Russia, USA and France have jointly issued a plan for a gradual exit from the crisis. Preserved many elements of a comprehensive approach, but given the fact that Nagorno-Karabakh has rejected that as a starting point formula: «recognition of Azerbaijan’s territorial integrity in the provision of Nagorno Karabakh with the widest self-government», it was proposed phasing.
In the first phase foreseen: the elimination of the enclave nature of Nagorno-Karabakh through the Lachin corridor preservation, the liberation of the occupied seven Azerbaijani districts, refugees (but not in the zone of the Lachin corridor and not on the territory of Nagorno-Karabakh), the creation of a security zone, controlled by international forces, the lifting of all blockades of Armenia, the preservation of the status quo in the regime of Nagorno-Karabakh. At the second stage – the definition of its status within the borders of Azerbaijan.
President Aliyev and President Ter-Petrosyan agreed with this project. Nagorno-Karabakh has stated categorically that it does not accept even as a basis for further negotiations and believes that is necessary integrated approach which will allow from the outset to determine the status of Nagorno-Karabakh.
President Ter-Petrosyan is a well – educated intelligent man resigned. In his place was elected the former leader of Nagorno-Karabakh Robert Kocharyan, who became the Prime Minister of Armenia before the presidential election. From this strong-willed leader, who passed through the difficult war, largely depends on future developments. We must not forget that there is an enormous difference between victory in battle and victory in the war, and finally, we cannot ignore the time factor.
Generally not in favor of Nagorno-Karabakh is changing and international environment. On one scale is falling a significant factor as support of the influential Armenian Diaspora, although, as experience shows, not always willing to sacrifice itself to this support. However on the other scale – the growing dissatisfaction with the non-constructive position of the parties in the conflict, which gradually becomes unbalanced. This happened, for example, during the OSCE summit in December 1996, where the Armenian delegation was alone, refusing to maintain the formula out of the conflict: the territorial integrity of Azerbaijan within Nagorno-Karabakh’s self-government. The delegation of Azerbaijan headed by H.Aliyev faced with a consolidated position of all (except Armenia) countries – members of OSCE and representatives of international organizations, has found it necessary to accept the proposed formula, despite the fact that previously strongly objected to the term «self-government», insisting on «autonomy».
Considerable importance has «the oil factor», which is increasingly in contact with the Nagorno-Karabakh conflict, or rather it has more and more influence.
This interest of foreign companies in obtaining contracts for oil production in the Caspian sea, and the desire to draw a map of the region lines oil and gas pipelines, which directly depends on stability in all parts of today’s conflict zones. Without a clear understanding of this «oil game» I can now generate the positions of the parties in the Nagorno-Karabakh conflict.
Russia is tied with Armenia and Azerbaijan very close relationship. I was talking about the prospects of their development and with the leaders of the two countries and my colleagues, Ministers of Foreign Affairs of Armenia and Azerbaijan.
During my stay at Smolensk square there were two Azerbaijani ministers: H. Hasanov and T. Zulfugarov and three Armenian: V. Papazyan, A. Arzumanyan and V. Hoskanyan. I found a common language when discussing, it would seem that the most pressing problems.
One of these frank conversations took place on 9 July 1998 with V. Hoskanyan. This nice man and very professional came to Armenia from the United States. Great respect was caused by his desire to study the Russian language, in which he undoubtedly excelled, preferring to listen to the interlocutor without an interpreter.
-You are talking about our strategic partnership, – said I, – but it implies taking into account each party not only this, but also those of your partner.
Is it not clear that Yerevan should be considered with Moscow’s desire not to alienate Azerbaijan, to develop good relations with him. But for this we need to maintain an absolutely objective position in relation to the conflict. Russia, as before, is against separatism, but for the fact that Nagorno-Karabakh has acquired all rights, guaranteeing the welfare and prosperity of its population.
Source: http://www.mediamax.am/ru/news/special-file/22028/#sthash.lr4sSnVR.dpuf
[:ru]
В 2016 году российское издательство «Центрполиграф» выпустило книгу воспоминаний видного советского и российского политика, бывшего главы МИД и правительства России Евгения Примакова «Встречи на перекрестках». Одна из глав книги посвящена нагорно-карабахскому конфликту, которую представляем вашему вниманию в трех частях. Часть 3.
МИД России, руководствуясь неоднократными указаниями Ельцина, пытался развязать этот тугой узел, понимая всю хрупкость в конечном счете решения о прекращении военных действий. Нам, россиянам, трудно в чем-то себя упрекнуть. Мы в МИДе исходили только из стремления найти тот выход, который устроил бы всех. И опять действовали по всем направлениям, в том числе в качестве сопредседателя «минской группы».
Продолжали активно работать и самостоятельно. В 1996 году удалось, например, провести обмен пленными, – «всех на всех», по списку Красного Креста, – которые несколько лет томились в неволе в Азербайджане, Нагорном Карабахе и Армении. «Заочно» это было сделать трудно. В Баку некоторых пленных приговорили к высшей мере наказания, в Степанакерте не отпускали нескольких человек, включенных в списки Красного Креста, так как «они были осведомлены о расположении средств ПВО». Я решил лететь на место – сначала в Баку, потом в Ереван – прямо с аэродрома вертолетом в Степанакерт, – затем уже основательно в Ереван, затем снова в Баку.
В Баку сразу же встретился с Гейдаром Алиевичем Алиевым, с которым был не просто знаком, а поддерживал теплые товарищеские отношения уже несколько десятилетий. Еще будучи руководителем Азербайджана, он выделялся необыкновенной целеустремленностью, тонким и точным видением обстановки, умением находить решения при достаточно сложных обстоятельствах, сильной волей. Судьба в последние годы Советского Союза не всегда была к нему справедливой, и не без влияния превратностей этой судьбы Г. Алиев перенес тяжелый инфаркт. Я был искренне рад тому, что в свои семьдесят с лишним лет Гейдар Алиевич выглядел отлично. Я всегда относился и буду относиться к нему с большим уважением.
Президент Алиев по моей просьбе дал указание включить в группу обмена и тех, кто находился в камере смертников. А ведь без этого обмен вообще не мог бы состояться.
Сопровождать пленных до Еревана, чтобы сдать их там по списку, назначили азербайджанского заместителя министра юстиции Чингиза Амирова. Этот приятный, судя по всему добрый, человек очень волновался – ведь летел в Ереван, где должен был оставаться один до моего возвращения из Степанакерта. Я сказал ему, что может остановиться в российском посольстве. Но армянские представители обиделись, окружили его особым вниманием, и чувствовалось, что делается это от всего сердца. На обратном пути в Баку заместитель министра был в приподнятом настроении. Мы с ним в самолете даже выпили по рюмке, хотя, как он уверял, раньше не пил водки. Я был искренне огорчен, узнав, что через несколько месяцев этот такой симпатичный человек умер.
В Степанакерте тоже удалось уговорить отпустить всех. Далось это нелегко, так как среди вернувшихся в Ереван, по словам карабахцев, было мало их земляков, в то время как основной поток пленных, воевавших на стороне Азербайджана, возвращался в Баку именно из Степанакерта. Обмениваемых пленных из Степанакерта отправляли сначала в Ереван в автобусах. Потом они сели в мой самолет, направляющийся в Баку. До этого момента все еще волновался: а вдруг вернут с полдороги?!
В результате привез в столицы Армении и Азербайджана двести с лишним человек. Страшно было смотреть на многих из этих людей – и тех и других, – оборванных, голодных, избитых. Слезы были на глазах, не смог их удержать, когда, входя в общий отсек самолета, слышал крики: «Спасибо России!»
Было среди военнопленных и несколько русских ребят. Их сразу же передали нашим посольствам в Ереване и Баку с указанием купить им авиабилеты и немедленно отправить домой, в Россию.
В 1996 году на Смоленской площади родился проект комплексного, «пакетного» урегулирования, который мы решили «челночно» доводить до всех трех сторон, погруженных в конфликт. К сожалению, одобрительно к нему отнеслись только в Ереване, посчитав, что он может служить основой для переговоров, но в Баку и в Степанакерте его категорически отвергли.
В целом этот комплексный проект, который, естественно, предлагался в качестве основы для переговоров, содержал в себе принципы урегулирования одного из самых кровавых и затянувшихся конфликтов.
Признание Арменией и Нагорным Карабахом территориальной целостности Азербайджана и нерушимости его государственных границ связывалось с самоопределением населения Нагорного Карабаха в рамках Азербайджана в качестве государственного образования с самой высокой степенью самоуправления.
Предусматривались практические меры с двух сторон: согласие Азербайджана на ликвидацию «анклавного» характера Нагорного Карабаха и установление между ним и Арменией беспрепятственного сообщения через так называемый Лачинский коридор, а также согласие Армении на свободное железнодорожное сообщение Азербайджана с Нахичеванской областью.
Предполагалось подписание между Азербайджаном и Нагорным Карабахом соглашения, по которому Нагорный Карабах будет иметь свою конституцию. Она не должна содержать положений, противоречащих основным принципам, зафиксированным в соглашении сторон (об урегулировании нагорнокарабахского конфликта); одновременно парламент Азербайджана должен внести соответствующие изменения в Основной закон государства.
В выработанной российским МИДом схеме предусматривалось, что законы Азербайджана действительны на территории Нагорного Карабаха, если они не противоречат его Конституции и законам, Нагорный Карабах самостоятельно формирует свою законодательную, исполнительную и судебную власти, будет иметь собственный флаг, герб и гимн, силы обеспечения безопасности (национальная гвардия) и полицию.
Вместе с тем население Нагорного Карабаха должно выбирать своих представителей в центральный парламент Азербайджана, а также принимать участие в выборах президента Азербайджана. Граждане Нагорного Карабаха будут иметь паспорта Азербайджана со специальной надпечаткой «Нагорный Карабах».
При этом подчеркивалось, что будут действительными только те решения центральных властей в отношении суверенных прав, безопасности, территориального деления и границ Нагорного Карабаха, которые получат одобрение нагорнокарабахского парламента и правительства.
Определялось, что на территории Нагорного Карабаха будет создана свободная экономическая зона с хождением в ней валюты других государств, Нагорный Карабах будет иметь право на осуществление непосредственных внешних связей в области экономики, культуры, спорта, политических (кроме дипломатических) отношений с иностранными государствами и международными организациями, иметь за рубежом свои соответствующие представительства.
Предусматривалось возвращение беженцев (за исключением зоны Лачинского коридора) и гарантии соглашения между Азербайджаном и Нагорным Карабахом со стороны России, США, а также других членов ОБСЕ, являющихся постоянными членами Совета Безопасности ООН.
Так как предложенный Россией комплексный проект урегулирования был отвергнут и Азербайджаном, и Нагорным Карабахом, сопредседатели «минской группы» – Россия, США и Франция совместно выступили с планом поэтапного выхода из кризиса. Сохранялись многие элементы комплексного подхода, но с учетом того, что Нагорный Карабах отвергал в качестве отправной точки формулу: «признание территориальной целостности Азербайджана при предоставлении Нагорному Карабаху самого широкого самоуправления», и была предложена поэтапность. На первом этапе предусматривалось: ликвидация анклавного характера Нагорного Карабаха путем сохранения Лачинского коридора, освобождение оккупированных семи азербайджанских районов, возвращение беженцев (но не в зону Лачинского коридора и не на территорию Нагорного Карабаха), создание зоны безопасности, контролируемой международными силами, снятие всех видов блокады с Армении, сохранение статус-кво в режиме Нагорного Карабаха. На втором этапе – определение его статуса в границах Азербайджана.
Президент Алиев и президент Тер-Петросян согласились с этим проектом. Нагорный Карабах заявил, что категорически его не приемлет даже в качестве основы для дальнейших переговоров и считает, что необходим… комплексный подход, который позволит с самого начала определить статус Нагорного Карабаха.
Президент Тер-Петросян – высокообразованный умный человек – ушел в отставку. На его место был избран бывший лидер Нагорного Карабаха, который перед президентскими выборами уже стал премьер-министром Армении, – Роберт Кочарян.
От этого, безусловно, волевого лидера, прошедшего через нелегкую войну, во многом зависит будущее развитие событий. Нельзя забывать, что существует колоссальная разница между победой в сражении и победой в войне, и, наконец, нельзя игнорировать фактор времени.
В целом не в пользу Нагорного Карабаха изменяется и международная обстановка. На одну чашу весов ложится такой весомый фактор, как поддержка влиятельной армянской диаспоры, хотя, как показывает жизнь, не всегда готовой принести себя в жертву этой поддержке. Однако на другой чаше весов – растущее недовольство неконструктивной позицией сторон в конфликте, которое постепенно приобретает несбалансированный характер. Это произошло, например, во время встречи в верхах ОБСЕ в декабре 1996 года, где армянская делегация оказалась в одиночестве, отказавшись поддержать формулу выхода из конфликта: территориальная целостность Азербайджана при самоуправлении Нагорного Карабаха. Азербайджанская делегация, возглавляемая Г. Алиевым, столкнувшись с консолидированной позицией всех (кроме Армении) стран – членов ОБСЕ и представителей международных организаций, посчитала необходимым согласиться с предложенной формулой, несмотря на то что ранее категорически выступала против термина «самоуправление», настаивая на «автономии».
Немалое значение имеет и «нефтяной фактор», который во все большей степени соприкасается с нагорно-карабахским конфликтом или, точнее, оказывает на него все большее влияние. Это и заинтересованность иностранных компаний в получении контрактов на нефтедобычу на Каспии, это и стремление прочертить карту региона линиями нефте– и газопроводов, что непосредственно зависит от стабильности во всех частях ныне конфликтной зоны. Без четкого понимания этой «нефтяной игры» не могут ныне вырабатываться позиции сторон в нагорнокарабахском конфликте.
Россию связывают с Арменией и с Азербайджаном самые тесные отношения. Я говорил о перспективах их развития и с лидерами двух стран, и с моими коллегами – министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Во время моего нахождения на Смоленской площади азербайджанских министров было двое – Г. Гасанов и Т. Зульфугаров; армянских – трое: В. Папазян, А. Арзуманян и В. Осканян. И со всеми я находил общий язык при обсуждении, казалось бы, самых жгучих проблем.
Один из таких откровенных разговоров состоялся 9 июля 1998 года с В. Осканяном. Этот симпатичный человек и хороший профессионал приехал в Армению из США. Большое уважение вызывало его стремление изучить русский язык, в чем он, несомненно, преуспел, предпочитая слушать своего собеседника без переводчика.
– Вы говорите о нашем стратегическом партнерстве, – сказал я, – но ведь оно подразумевает учет каждой стороной не только своих, но и интересов партнера. Разве не ясно при этом, что Ереван должен считаться со стремлением Москвы не отталкивать от себя Азербайджан, развивать добрые отношения и с ним. Но для этого нам нужно сохранить абсолютно объективную позицию в отношении конфликта. Россия, как и прежде, будет против сепаратизма, но за то, чтобы Нагорный Карабах обрел все права, гарантирующие благополучие и процветание его населения.
Источник: http://www.mediamax.am/ru/news/special-file/22028/#sthash.lr4sSnVR.dpuf
[:hy]
2016թ. ռուսաստանյան «Ցենտրպոլիգրաֆ» հրատարակչությունը լույս է ընծայել ականավոր քաղաքական գործիչ, ՌԴ ԱԳՆ եւ կառավարության նախկին ղեկավար Եվգենի Պրիմակովի «Հանդիպումներ խաչմերուկներում» գիրքը: Գրքի գլուխներից մեկը նվիրված է ԼՂ հակամարտությանը: Այն ձեզ ենք ներկայացնում երեք մասով: ՄԱՍ – III:
Ռուսաստանի ԱԳՆ-ն, ղեկավարվելով Ելցինի բազմաթիվ ցուցումներով, փորձում էր քանդել այդ ամուր հանգույցը, գիտակցելով, որ ռազմական գործողությունների դադարեցման մասին որոշումը շատ փխրուն է: Մենք՝ ռուսաստանցիներս, մեզ մեղադրելու պատճառ հազիվ թե գտնենք: Մեր ԱԳՆ-ն ցանկանում էր այնպիսի ելք գտնել, որը կբավարարեր բոլորին: Եվ կրկին գործում էինք բոլոր ուղղություններով, այդ թվում եւ որպես «Մինսկի խմբի» համանախագահ:
Շարունակում էինք նաեւ ակտիվ ինքնուրույն աշխատանքը: 1996 թ., օրինակ, հաջողվեց գերիների փոխանակում իրականացնել՝ «բոլորին բոլորի դիմաց», ըստ Կարմիր Խաչի ցուցակի: Այդ մարդիկ մի քանի տարի անցկացրել էին անազատության մեջ Ադրբեջանում, Լեռնային Ղարաբաղում եւ Հայաստանում: «Հեռակա» կարգով դա անելը դժվար էր: Բաքվում որոշ գերիներին մահապատժի էին դատապարտել, Ստեփանակերտում բաց չէին թողնում Կարմիր Խաչի ցուցակում ներառված մի քանի հոգու, քանի որ «նրանք տեղյակ էին ՀՕՊ միջոցների տեղակայման մասին»: Ես որոշեցի մեկնել այնտեղ:
Սկզբից գնացի Բաքու, հետո Երեւան, անմիջապես օդանավակայանից ուղղաթիռով մեկնեցի Ստեփանակերտ, այնտեղից՝ Երեւան ու կրկին Բաքու: Բաքվում միանգամից հանդիպեցի Հեյդար Ալիեւիչ Ալիեւի հետ, ում հետ ոչ միայն ծանոթ էի, այլ նաեւ ջերմ ընկերական հարաբերություններ էի պահպանում արդեն մի քանի տասնամյակ: Դեռ Ադրբեջանի ղեկավարի պաշտոնում նա առանձնանում էր անհավանական նպատակասլացությամբ, իրավիճակի ներթափանցող եւ ճշգրիտ պատկերացմամբ, բավականին բարդ իրավիճակում որոշումներ գտնելու ընդունակությամբ ու ամուր կամքով: Ճակատագիրը ԽՍՀՄ գոյության վերջին տարիներին միշտ չէ, որ արդար էր գտնվում նրա նկատմամբ, եւ նաեւ այդ պատճառով Հ. Ալիեւը սրտի ծանր կաթված ստացավ: Ես անկեղծորեն ուրախ էի, որ 70-անց լինելով Հեյդար Ալիեւիչը հիանալի տեսք ուներ:
Ես միշտ մեծ հարգանքով եմ վերաբերվել եւ կվերաբերվեմ նրան: Իմ խնդրանքով նախագահ Ալիեւը հրաման տվեց փոխանակման խմբում ներառել նաեւ մահապարտների խցում գտնվող մարդկանց: Իսկ առանց դրա փոխանակումը կարող էր ընդհանրապես չկայանալ:
Գերիներին մինչեւ Երեւան ուղեկցելու եւ ըստ ցուցակի հանձնելու գործը հանձնարարվեց Ադրբեջանի արդարադատության փոխնախարար Չինգիզ Ամիրովին: Այդ հաճելի, ըստ ամենայնի, բարի անձնավորությունը շատ անհանգիստ էր, քանի որ պետք է գնար Երեւան եւ միայնակ մնար այնտեղ մինչեւ Ստեփանակերտից իմ վերադարձը: Ես նրան ասացի, որ կարող է մնալ Ռուսաստանի դեսպանատանը: Բայց Հայաստանի ներկայացուցիչները նեղացան, նրան հատուկ ուշադրությամբ շրջապատեցին, եւ զգացվում էր, որ դա սրտանց է արվում: Դեպի Բաքու ճանապարհին փոխնախարարը բարձր տրամադրություն ուներ: Մենք նույնիսկ նրա հետ մի-մի բաժակ խմեցինք օդանավում, թեեւ, ինչպես նա վստահեցնում էր, մինչ այդ երբեք օղի չեր խմել:
Ես անկեղծորեն տխրեցի, երբ մի քանի ամիս անց իմացա այդ հաճելի մարդու մահվան մասին:
Ստեփանակերտում նույնպես հաջողվեց համոզել, որ ազատեն բոլորին: Դա հեշտությամբ չստացվեց, քանի որ Երեւան վերադարձած մարդկանց թվում, իրենց խոսքով, քիչ էին իրենց հայրենակիցները: Մինչդեռ Ադրբեջանի կողմում կռվողների մեծ հոսքը Բաքու էր վերադառնում հենց Ստեփանակերտից: Փոխանակվող գերիներին Ստեփանակերտից սկզբում ավտոբուսներով ուղարկում էին Երեւան: Հետո նրանք նստեցին իմ օդանավը, որ գնալու էր Բաքու:
Մինչ այդ պահը անհանգիստ էի. իսկ ի՞նչ եթե ճանապարհի կեսից ետ դարձնեն մեզ: Արդյունքում Հայաստանի եւ Ադրբեջանի մայրաքաղաքներ 200-ից ավել մարդկանց բերեցի: Սարսափելի էր տեսնել այդ մարդկանցից շատերին, երկու կողմից էլ՝ քրջոտ, սոված, ծեծված: Աչքերս արցունքներով լցվեցին, չկարողացա դրանք զսպել, երբ օդանավի ընդհանուր հատված մտնելիս լսեցի. «Շնորհակալությո՜ւն Ռուսաստանին»:
Գերիների թվում կային մի քանի ռուս տղաներ:
Նրանք միանգամից փոխանցվեցին մեր դեսպանատներին՝ Երեւանում եւ Բաքվում, անհապաղ նրանց տոմս գնելու եւ տուն՝ Ռուսաստան ուղարկելու կարգադրությամբ: 1996 թ. Ռուսաստանի ԱԳՆ-ում ծնվեց համալիր, «փաթեթային» կարգավորման նախագիծը, որը մենք որոշեցինք առանձին-առանձին հասցնել հակամարտության մեջ ներգրավված երեք կողմերին: Ցավոք, այն դրական ընդունվեց միայն Երեւանում, որտեղ համարեցին, որ նախագիծը կարող է որպես բանակցությունների հիմք ծառայել:
Բաքվում եւ Ստեփանակերտում այն կտրուկ մերժվեց: Ընդհանուր առմամբ, այդ համալիր նախագիծը, որը, բնականաբար, առաջարկվում էր որպես բանակցությունների հիմք, իր մեջ ներառում էր ամենաարյունալի եւ երկարատեւ հակամարտություններից մեկի կարգավորման սկզբունքները: Հայաստանի ու Լեռնային Ղարաբաղի կողմից Ադրբեջանի տարածքային ամբողջականության եւ պետական սահմանների անխախտելիության ճանաչումը կապվում էր Լեռնային Ղարաբաղի ժողովրդի ինքնորոշման հետ՝ Ադրբեջանի սահմաններում, որպես պետական կազմավորում՝ ինքնավարության ամենաբարձր մակարդակով:
Նախատեսվում էին գործնական միջոցներ երկու կողմից էլ. Ադրբեջանի համաձայնությունը Լեռնային Ղարաբաղի «անկլավային» կարգավիճակի վերացման եւ ԼՂ ու Հայաստանի միջեւ ազատ հաղորդակցման հաստատման համար այսպես կոչված Լաչինի միջանցքի միջոցով, ինչպես նաեւ Հայաստանի համաձայնությունը Ադրբեջանի եւ Նախիջեւանի շրջանի ազատ երկաթուղային հաղորդակցությանը:
Նախատեսվում էր, որ Ադրբեջանի եւ Լեռնային Ղարաբաղի միջեւ կստորագրվի համաձայնագիր, ըստ որի Լեռնային Ղարաբաղը կունենա սեփական Սահմանադրությունը: Այն չպետք է պարունակեր դրույթներ, որը կհակասեին ԼՂ հակամարտության կարգավորման մասին համաձայնագրի հիմնական սկզբունքներին: Միաժամանակ Ադրբեջանի խորհրդարանը պետք է համապատասխան փոփոխություններ կատարեր պետության Հիմնական օրենքում:
Ռուսաստանյան ԱԳՆ-ի կողմից մշակված սխեմայով նախատեսվում էր, որ Ադրբեջանի օրենքները գործելու էին Լեռնային Ղարաբաղի տարածքում, եթե չեն հակասում ԼՂ Սահմանադրությանը եւ օրենքներին:
Լեռնային Ղարաբաղը ինքնուրույն ձեւավորելու էր սեփական օրենսդրական, գործադիր եւ դատական իշխանությունները, ունենալու էր սեփական դրոշը, զինանշանն ու օրհներգը, անվտանգության ապահովման ուժերը (ազգային գվարդիա) եւ ոստիկանությունը:
Դրա հետ մեկտեղ, Լեռնային Ղարաբաղի բնակչությունը պետք է ընտրեր սեփական ներկայացուցիչներին Ադրբեջանի կենտրոնական խորհրդարանում, ինչպես նաեւ մասնակցեր Ադրբեջանի նախագահական ընտրություններին: Լեռնային Ղարաբաղի բնակիչները ունենալու էին ադրբեջանական անձնագրեր՝ «Լեռնային Ղարաբաղ» հատուկ նշումով: Ընդ որում, շեշտվում էր, որ գործելու էին Լեռնային Ղարաբաղի ինքնիշխան իրավունքներին, անվտանգությանը, տարածքային բաժանմանը եւ սահմաններին վերաբերող կենտրոնական իշխանությունների միայն այն որոշումները, որոնք կստանային Լեռնային Ղարաբաղի խորհրդարանի ու կառավարության հավանությունը: Լեռնային Ղարաբաղի տարածքում պետք է ստեղծվեր ազատ տնտեսական գոտի, որտեղ կկիրառվեր երկու երկրների տարադրամը: Լեռնային Ղարաբաղը իրավունք էր ստանում անմիջական տնտեսական, մշակութային, սպորտային, քաղաքական (բացի դիվանագիտականից) կապեր հաստատել այլ պետությունների եւ միջազգային կազմակերպությունների հետ, ինչպես նաեւ ունենալ սեփական համապատասխան ներկայացուցչությունները արտասահմանում:
Նախատեսվում էր փախստականների վերադարձը (բացի Լաչինի միջանցքից) եւ Ադրբեջանի ու Լեռնային Ղարաբաղի միջեւ համաձայնության երաշխիքներ՝ Ռուսաստանի, ԱՄՆ-ի եւ ԵԱՀԿ այլ անդամների կողմից, որոնք նաեւ ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհրդի մշտական անդամներ էին:
Քանի որ Ռուսաստանի կողմից առաջարկված կարգավորման համալիր նախագիծը մերժվել էր եւ Լեռնային Ղարաբաղի, եւ Ադրբեջանի կողմից, «Մինսկի խմբի» համանախագահները՝ Ռուսաստանն, ԱՄՆ-ն եւ Ֆրանսիան համատեղ հանդես եկան ճգնաժամից դուրս գալու փուլային նախագծով: Դրանում պահպանվել էին համալիր մոտեցման բազմաթիվ տարրեր, սակայն նկատի ունենալով այն փաստը, որ Լեռնային Ղարաբաղը որպես ելակետ մերժում էր «Ադրբեջանի տարածքային ամբողջականության ճանաչումը Լեռնային Ղարաբաղին ամենալայն ինքնակառավարման տրամադրմամբ», առաջարկվեց փուլային մոտեցում:
Առաջին փուլում նախատեսվում էր Լեռնային Ղարաբաղի անկլավային կարգավիճակի վերացում Լաչինի միջանցքի պահպանմամբ, յոթը գրավված ադրբեջանական տարածքների ազատագրում, փախստականների վերադարձ (բայց ոչ Լաչինի միջանցքի եւ Լեռնային Ղարաբաղի տարածքներ), անվտանգության գոտու ստեղծում, որը կվերահսկվեր միջազգային ուժերի կողմից, Հայաստանի հանդեպ կիրառվող բոլոր տեսակի շրջափակումների վերացում, Լեռնային Ղարաբաղի ռեժիմում ստատուս-քվոյի պահպանում: Երկրորդ փուլում՝ ԼՂ կարգավիճակի որոշում Ադրբեջանի սահմաններում:
Նախագահ Ալիեւն ու նախագահ Տեր-Պետրոսյանը համաձայնեցին այդ նախագծի հետ: Լեռնային Ղարաբաղը հայտարարեց, որ կտրականապես չի ընդունելու այն, նույնիսկ որպես հետագա բանակցությունների հիմք, եւ համարում է, որ անհրաժեշտ է… համալիր մոտեցում, որը թույլ կտա ի սկզբանե որոշել Լեռնային Ղարաբաղի կարգավիճակը:
Նախագահ Տեր-Պետրոսյանը՝ շատ կիրթ եւ խելացի մարդ, հրաժարական տվեց: Նրա փոխարեն ընտրվեց Լեռնային Ղարաբաղի նախկին ղեկավար Ռոբերտ Քոչարյանը, ով նախագահական ընտրություններից առաջ արդեն զբաղեցնում էր Հայաստանի վարչապետի պաշտոնը:
Այդ, անկասկած, կամային հատկանիշներով օժտված առաջնորդից, ով անցել էր ծանր պատերազմի միջով, մեծապես կախված է իրադարձությունների ընթացքը: Չի կարելի մոռանալ, որ կա հսկայական տարբերություն մարտում հաղթելու եւ պատերազմում հաղթանակ տանելու միջեւ: Վերջապես, չի կարելի անտեսել ժամանակի գործոնը: Ընդհանուր առմամբ, միջազգային դրությունը փոփոխվում է ոչ Լեռնային Ղարաբաղի օգտին: Կշեռքի մի նժարին է ազդեցիկ հայկական սփյուռքի աջակցությունը, թեեւ, ինչպես կյանքն է ցույց տալիս, սփյուռքը միշտ չէ որ պատրաստ է զոհաբերել իրեն այդ աջակցության համար: Մյուս նժարին էլ դժգոհության աճն է՝ պայմանավորված հակամարտության կողմերի ոչ կառուցողական դիրքորոշմամբ, որն աստիճանաբար անհավասարակշիռ բնույթ է ստանում:
Դա տեղի ունեցավ, օրինակ, ԵԱՀԿ բարձր մակարդակում հանդիպման ժամանակ 1996 թ. դեկտեմբերին, երբ հայկական պատվիրակությունը մնաց միայնակ՝ հրաժարվելով աջակցել հակամարտության կարգավորման հետեւյալ բանաձեւին՝ Ադրբեջանի տարածքային ամբողջականություն Լեռնային Ղարաբաղի ինքնակառավարմամբ: Հ. Ալիեւի գլխավորած ադրբեջանական պատվիրակությունը, բախվելով բոլոր ԵԱՀԿ անդամ երկրների (Հայաստանից բացի) եւ միջազգային կազմակերպությունների միասնական դիրքորոշմանը, անհրաժեշտ գտավ համաձայնել առաջարկած բանաձեւի հետ, չնայած ավելի վաղ կտրականապես դեմ էր արտահայտվում «ինքնակառավարում» եզրին, պնդելով «ինքնավարություն» բառի կիրառումը:
Քիչ նշանակություն չունի նաեւ «նավթային գործոնը», որն աստիճանաբար ավելի շատ է առնչվում Լեռնային Ղարաբաղի հակամարտության հետ, կամ, ավելի ճիշտ, հետզհետե ավելի շատ ազդեցություն է ունենում: Դա եւ արտասահմանյան ընկերությունների հետաքրքրվածությունն է Կասպից ծովից նավթի արդյունահանման պայմանագրերով, եւ ձգտումը նավթա- եւ գազատարերով տարածաշրջանի քարտեզը գծելու, ինչն անմիջականորեն կախված է ներկա հակամարտության գոտու բոլոր հատվածներում առկա կայունությունից:
Առանց այդ «նավթային խաղի» կանոնների հստակ գիտակցության չեն կարող մշակվել ԼՂ հակամարտության կողմերի դիրքորոշումները:
Ռուսաստանին Հայաստանի ու Ադրբեջանի հետ կապում են ամենասերտ հարաբերությունները: Ես խոսել եմ դրանց զարգացման հեռանկարների մասին երկու երկրների առաջնորդների եւ իմ գործընկերների՝ Հայաստանի ու Ադրբեջանի արտգործնախարարների հետ՝ Գ. Հասանովի եւ Թ. Զիլֆուգարովի, Վ. Փափազյանի, Ա. Արզումանյանի ու Վ. Օսկանյանի հետ: Եվ բոլորի հետ էլ ես լեզու էի գտնում անգամ ամենազգայուն հարցերի քննարկման ժամանակ:
Նման անկեղծ խոսակցություններից մեկը տեղի ունեցավ 1998 թ. հուլիսի 9-ին Վ. Օսկանյանի հետ: Այդ հաճելի մարդն ու լավ մասնագետը Հայաստան էր եկել ԱՄՆ-ից: Մեծ հարգանք առաջացրեց ռուսերեն սովորելու նրա ձգտումը, որում նա, անկասկած, հաջողել էր, նախընտրելով զրուցակցին լսել առանց թարգմանչի օգնության:
– Դուք խոսում եք ռազմավարական համագործակցության մասին, – ասացի ես, – բայց այն ենթադրում է, որ յուրաքանչյուր կողմ պետք է հաշվի առնի ոչ միայն սեփական, այլեւ գործընկերոջ շահերը: Արդյո՞ք ակնհայտ չէ, որ Երեւանը պետք է հաշվի նստի Ադրբեջանին չվանելու եւ այդ երկրի հետ բարիդրացիական հարաբերություններ զարգացնելու Մոսկվայի ցանկության հետ: Սակայն դրա համար մենք պետք է բացարձակ անաչառ դիրքորոշում ունենանք հակամարտության հարցում: Ռուսաստանը, ինչպես միշտ, դեմ է լինելու անջատողականությանը, սակայն կողմ է լինելու, որ Լեռնային Ղարաբաղը ստանա բոլոր իրավունքները, որոնք կերաշխավորեն իր բնակչության բարեկեցությունն ու բարգավաճումը:
Աղբյուրը` http://www.mediamax.am/am/news/special-file/22028/#sthash.jfDbZI2Y.dpuf
[:]